Langkau ke kandungan utama

205) APAKAH AKIBAT SYUBHAT DARI KAUM LIBERAL?

Bismillah.
Alhamdulillah.
Assalamu'alaikum 

       Pemikiran orang liberal itu terstruktur,   terkerangka iaini ada pola pemikirannya. Syubhatnya teratur.   Sehingga banyak muncul orang liberal di Mesir , di Indonesia sangat banyak.   Di Arab Saudi baru muncul. Tapi  liberal mereka tidak seperti kita.   Masih lagi dalam hal fiqh seperti wanita harus begini atau begitu.  Kalau ada liberal seperti kita akan dipenggal oleh pemerintahnya.  

       Mengatakan semua agama itu sama,     itu kekufuran,    murtad.  Pluralisma itu kekufuran. Kerana dari pemahaman pluralisma, nabi kurang berfungsi,    Allah kurang berfungsi.   Kata nya biarlah kristian tersebar,    kenapa anda masuk privasi orang?  Pemikiran ini  bahaya.

      Kenapa mereka mengeluarkan fatwa yang aneh-aneh? Seperti homoseksual halal ,  ini halal, itu halal.... Kerana pemikiran mereka terstruktur dengan baik. Terbangun di atas syubhat-syubhat yang menurut mereka kukuh. 

       Biar saya ( Dr. Firanda) sampai kan syubhat-syubhat tersebut. Dan ianya bukan saya reka-reka sendiri.  Tetapi kerana pengkhususan  saya  dalam hal pluralisma. Saya membaca buku Nurkhalis Majid,  Zulhelmi Surowi,      Kamarudin Hidayat,     Ulil Abshar,     Harun Nasution  dan Abdul Muhsid Ghazali . Sehingga saya letih membaca buku-buku mereka. Tapi saya harus membaca untuk menyusun  disertasi saya.


Syubhat 1: Agama hanya sarana

        Adapun ,  di antara syubhat mereka ialah mereka mengatakan bahawasanya agama itu hanyalah sarana atau medium  sahaja.  Yang paling utama dalam penghidupan  beragama ialah mencapai akhlak yang mulia. Kalau seseorang sudah mencapai akhlak mulia dengan agama apapun, maka dia sudah mencapai tujuan.    Agama apapun tidak jadi masalah. Inilah syubhat yang sering dilontarkan oleh kaum liberal.   

       Ada orang bertanya, adakah mother Theresa itu di neraka? Saya tanya adalah ia Islam? Katanya ia bukan Islam. Saya jawab, kalau bukan Islam, mati dalam keadaan tidak Islam, ia ke neraka.  Tapi katanya ia seorang yang baik sosialnya , menolong orang dan  macam-macam. 


      Kebaikannya tidak ada menafaatnya. Ia tidak baik bila ia tidak berakhlak kepada Allah. Meskipun ia berakhlak kepada manusia.  Bagaimana kita bantah syubhat ini?


Jawaban yang mudah

       Jawabannya mudah.  Islam menjunjung tinggi akhlak. Islam menyeru kepada akhlak. Bahkan banyak hadis-hadis dan  ayat quran yang menyeru kepada akhlak yang mulia. Tetapi itu bukan  tujuan yang paling utama. Tujuan  yang paling utama ialah agama diturun agar makhluk mentauhid kan Khalik. Agar makhluk mentauhid kan yang maha Pencipta alam semesta .  Ini Allah nyatakan dalam surah az Zariyat : 56,

Tujuan utama

        Iaitu untuk beribadah atau mentauhidkan Allah. Inilah  tujuan utama.  Akhlak penting tapi ia bukan tujuan premier tapi sekunder. Yang pertama ialah mentauhidkan  Pencipta. Apa hubungan yang paling kuat antara makhluk dan Penciptanya?   Iaitu sang makhluk mengakui Pencipta nya sebagai tuhan. Sang makhluk merendahkan dirinya kepada Penciptanya , itu yang paling penting.     Bukan merendahkan dirinya kepada makhluk yang lain. 

     Makanya dalam satu  hadis ibnu Mas'ud ,
    Dari Abdullah Ibnu Mas’ud Radhiyallahu ‘Anhu, ia berkata: “Ada seorang laki-laki berkata: ‘Wahai Rasulullah, dosa apa yang paling besar di sisi Allah?’ Maka Rasulullah Shallallahu ‘Alaihi wa Sallam bersabda: ‘Kamu menyeru tandingan untuk Allah sementara Allah yang telah menciptakan kamu.’
(HR Muslim)


Akhlak kepada Allah
   
       Sia-sia jika  berakhlak kepada manusia tapi tidak berakhlak kepada Allah swt. Jika ia tak berakhlak kepada Allah (mentauhid kan Allah) maka ia melakulan dosa yang paling besar, menyebabkan ia kekal dalam neraka jahannam.  

      Logiknya begini,  kalau ada orang tua suami isteri , kemudian isterinya mengandung seorang anak, setengah mati , 9 bulan dalam perutnya. Betapa susah seorang wanita. Kita saja kalau taruh besi 3 kilo tidak enak.  Ini 9 bulan bawa barang dalam perut.  Sehingga sakit,   mengidam yang aneh-aneh. Tahu-tahu jam 12 malam minta gado-gado...mau cari dimana?     Belum lagi melahirkan, bertarung dengan kematian, kemudian menyusuinya dan ber macam lagi.      Ayahnya bekerja setengah mati.     Disekolahkan, sekolah rendah,   menengah,
universiti hingga dapat Phd.  Selepas itu mendapat pekerjaan. Tahu-tahu ia pergi  berbakti kepada bapa dan  ibu yang lain.    Kira-kiranya bagaimana?

      Kurang ajar atau tidak? Sama seperti  Allah mencipta anda , memberi penglihatan , rezeki, dan semuanya agar anda beribadat kepada Allah tapi ternyata anda beribadah kepada makhluk lainnya. Atau beribadah kepada makhluk yang lebih hina, iaitu batu dan pokok. Ini kesyirikan yang amat besar.  

     Ibarat ada seorang lelaki menikah dengan seorang wanita. Kemudian ia sudah mengeluarkan mahar, kemudian ia bayar kepada mak mertuanya, 'wang naik' kalau orang Bugis,  acara walimah, dibelikan emas   , kemudian mungkin isteri hendak masuk salon,   buat itu dan ini  lagi. Sesudah itu semua dikeluarkan, isterinya dicium oleh lelaki lain. Bagaimana perasaan si suaminya?  Tidak tahu berterima kasih. 

       Orang yang beribadat kepada selain Allah     itu orang musyrik. Orang yang tidak tahu diri, meski pun akhlaknya super mulia dengan orang lain, tapi ia tak berakhlak kepada Allah. 


Akhlak tinggi masuk neraka?

     Oleh kerana itu rasulullah s.a.w menyatakan ada orang yang akhlaknya tinggi tapi masuk neraka jahannam. Kenapa?   Contohnya seperti Abu Thalib. Akhlaknya apa yang kurang baik?      Ia mengurus anak yatim.  Apalagi anak yatim itu Muhammad s.a.w.   ,    kemudian ia rela mati membela anak saudara nya Muhammad. Siapa yang lebih baik dari Abu Thalib?   Kita pun tak sebesar jasa Abu Thalib.  Tapi Abu Thalib di neraka jahannam. Dia berada di neraka jahannam yang paling ringan yang  kalau api kena kakinya, otaknya  mendidih. Kata rasulullah, kalau bukan kerananya Abu Thalib berada di neraka paling bawah. Kenapa? Kerana meninggal dalam kondisi musyrik.  Sehingga pada mulanya, anaknya Ali tidak mahu menguburkannya. Tetapi ia pergi juga setelah diperintah oleh rasulullah s.a.w.

        Contoh lagi ialah Amr' bin Amir al Khuzai pemimpin orang-orang Khuzaah,    pemimpin kota Mekah. Baiknya luarbiasa , suka memberi makan minum     percuma kepada jemaah haji.       Sangat terkenal kebaikannya. Tapi dia orang yang pertama membawa kesyirikan ke kota Mekah.   Sabda nabi s.a.w,
   
    “Aku melihat ‘Amr bin ‘Amir al-Khuza’i menyeret ususnya di dalam neraka kerana dia adalah orang pertama yang mengadakan al-Sawa’ib.”

[Riwayat al-Bukhari (3521) dan Muslim (2856)]

     Dia lah orang yang pertama mengkeramatkan unta, dia berbuat syirik padahal baiknya luar biasa.

    Contoh lain ialah Abdullah bin Jud'an dalam sahih muslim,
   
     ‘Āisyah radhiyallāhu Ta’āla ‘anhā pernah bertanya kepada Nabi shallallāhu ‘alayhi wa sallam:

يَا رَسُولَ اللهِ، ابْنُ جُدْعَانَ كَانَ فِي الْجَاهِلِيَّةِ يَصِلُ الرَّحِمَ، وَيُطْعِمُ الْمِسْكِينَ، فَهَلْ ذَاكَ نَافِعُهُ؟

“Yā Rasūlullāh, bagaimana dengan ‘Abdullāh bin Jud’an, waktu di zaman jahiliyah ia menyambung silaturahim, memberi makan kepada orang miskin, apakah bermanfaat bagi dia kebaikannya?

Nabi berkata:

لَا يَنْفَعُهُ، إِنَّهُ لَمْ يَقُلْ يَوْمًا: رَبِّ اغْفِرْ لِي خَطِيئَتِي يَوْمَ الدِّينِ

“Tidak bermanfaat, dia sama sekali tidak pernah berdo’a kepada Allāh: Yā Allāh ampunilah dosa-dosaku pada hari kiamat kelak.” 
(HR Muslim no 214)


  
Mati dalam keadaan musyrik

       Mati dalam kondisi musyrik, amalnya tidak bermenafaat, tempatnya di neraka jahannam.  Semua kebaikan tidak berguna seperti firman Allah,

        Baik seperti apa pun Allah tidak terima jika ia seorang musyrik.

     Contoh lain ialah Hatim at Ta'i, 
      Adi bin Hatim, katanya: Aku berkata, “Ya Rasulullah, sesungguhnya ayahku (Hatim) sentiasa menyambung hubungan silaturrahim dan beliau melakukan begian-begian dari kebaikan.” Jawab Rasulullah SAW,             “Sesungguhnya,      ayahmu menghendaki sesuatu dan dia mendapatkannya.” Yakni, nama atau sebutan.’
 (Riwayat Ahmad 30/200 dan dihasankan oleh Syeikh Syu’aib al-Arnaut dan disahihkan oleh Ibn Hibban, 1/41)

    Oleh itu orang yang mati dalam kondisi musyrik tidak bermenafaat amalnya.  Kenapa? Kerana ia tidak berakhlak kepada Allah.  Maka sia-sia kebaikannya.

Kaedah yang keliru

      Adapun orang liberal menyata kan bahawa agama hanyalah sarana atau medium , tujuan utama ialah akhlak yang mulia.  Ini salah dan ini kaedah yang keliru.  Sebenarnya tujuan utama ugama  ialah tauhid , iaitu mengesakan  tuhan.  Kalau tidak mengesakan tuhan,    yang lain-lain tidak bermenafaat. 

      Orang-orang nasrani dikafirkan oleh Allah dan kekal dalam neraka, adakah kerana akhlak mereka buruk?     Jawapannya tidak. Kalau orang yahudi memang akhlaknya buruk,    ia disebut dalam al  quran.  Mereka makan riba,   pengkhianat,  membunuh nabi. Tapi nasrani tidak disebut   sedemikian. Mereka baik-baik saja. Kesalahan mereka cuma satu iaitu salah berakidah tentang Allah swt.   Kerana mereka mengatakan Allah punya anak, atau 1 dalam 3.  Maka semua nasrani itu dikafirkan Allah.

      Nasrani ada 3 akidah,   mereka berkhilaf. Satu, dia menganggap Isa itu Allah.  Kedua, Isa itu anak Allah.     Ketiga,  Allah itu satu dari yang 3.   Trinitas, iaitu Allah, Isa dan ruhul qudus, ia satu kesatuan.  Mereka semua dikafirlan oleh Allah.  Firman Allah dalam surah Maryam: 88,

      Kenapa langit hampir pecah?
Kerana katanya Allah mempunyai anak.

        Padahal tidak perlu Allah mempunyai anak, kerana apa yang di langit dan di bumi ini milik Allah.  Semuanya hamba Allah. Walaupun malaikat jibril yang dekat dengan ALLah, ia juga hamba Allah.   Nabi Muhammad s.a.w yang dekat dengan Allah itupun hamba Allah. Apalagi nabi Isa.  Kenapa mengatakan nabi Isa anak Allah? Allah turunkan surah al Ikhlas,


      Kerana keyakinan itu,  orang nasrani dikafirkan oleh Allah dan kekal dalam neraka bukan kerana masalah akhlak tetapi masalah akidah.  

     Atau mereka mengatakan  Allah itu satu dari yang tiga.   Maka Allah mengkafirkan orang yang mengata kan Allah itu satu dari yang tiga. Firman Allah,

         Meskipun orang berakhlak mulia, tapi kalau  salah berakidah tentang Allah maka dikafirkan. Ratu Balqis apa kurangnya?    Ia baik,  rakyat makmur,    hidup tenteram.  Tapi menyembah matahari.  Maka oleh nabi Sulaiman meminta nya masuk Islam, kalau tidak  ia akan diperangi.      Jangankan nabi Sulaiman,     burung hud-hud pun tidak terima orang menyembah selain Allah. 

      Burung hud-hud tidak boleh terima orang menyembah selain Allah, lantas ia lapor kepada nabi Sulaiman.  Tetapi kata orang liberal, semua agama masuk syurga.
Lebih pendek akalnya dari burung hud-hud.

Kebatilan liberal

      Jadi , mereka dikafirkan bukan kerana akhlak buruk tetapi kerana akidah yang menyimpang. Pernyataan orang liberal bahawa agama hanya medium, semuanya masuk syurga , ini batil. Yang benar ialah agama diturunkan supaya manusia hanya menyembah kepada Khalik. Itu tujuan agama. Dan keyakinan semua agama seperti itu. Orang nasrani menyuruh sembah nabi Isa supaya selamat. Orang buddha menyuruh menyembah buddha.  

     Masalah akhlak itu nombor 2. Yang nombor 1 ialah peribadatan. Semua agama seperti itu. Kemudian orang liberal buat bid'ah baru , katanya  yang paling utama ialah akhlak.     Ini dari mana datangnya?   Semua agama mengutamakan masalah akidah atau ibadah. Jadi mereka membuat bid'ah baru yang tak dikenal oleh agama-agama sebelum ini. 

     Saya ingin bertanya anda semua;
     Menurut orang liberal, jika ada orang    PKI    (Parti Komunis Indonesia)    yang baik, ia masuk syurga atau tidak?  Atau ada orang atheis yang baik, masuk syurga atau tidak?  Masuk syurga kata orang liberal.
 
       Tapi bagaimana ia masuk syurga , tuhan pun ia tak percaya , syurga lebih lagilah  dia tak percaya.  'Mengapa aku masuk syurga, syurga pun aku tak percaya.'  Tapi kata liberal, yang penting kamu masuk syurga. Masuk akal?

      Jadi , seharusnya orang liberal mengatakan di akhirat bukan saja ada syurga Islam,  ada juga syurga Buddha, syurga Kristian, syurga Hindu, syurga syiah, syurga Tao , syurga Yahudi dan syurga PKI. Kerana apa?   Kerana PKI itu akhlaknya baik lalu masuk syurga. Begitu? 

    Jadi, syubhat yang pertama kita sudah bantah.



Syubhat ke2: Kebenaran itu relatif

      Kita lanjutkan dengan syubhat yang kedua.

Mereka mengatakan, 
     'Anda jangan memonopoli kebenaran. Kebenaran ada di mana-mana.  Kebenaran itu relatif, tidak ada yang absolute.   Jangan anda fikir anda sahaja yang benar. Anda jangan menyalah-nyalahkan agama lain. Anda menyalahkan agama lain kerana anda melihat dengan kacamata agama anda.  Kalau anda pakai kacamata agama lain anda pasti  membenarkan mereka.' 

     Jadi , menurut kaum liberal tidak ada kebenaran yang absolute. Semua kebenaran adalah nisbi dan relatif.  Tidak boleh seseorang merasa paling benar. Kerana jika anda merasa paling benar bererti anda telah memonopoli kebenaran. Bererti kebenaran itu absolute . Meteka mengatakan  kebenaran tidak ada yang absolute,  semuanya nisbi.  Ini sering mereka ungkap- kan. 

Bantahan kepada mereka

      Bagaimana kita membantah hal ini?  Jawabannya mudah. Bantahan pertama,

       Kita katakan terlalu banyak perkara dialam semesta ini yang kebenarannya absolute,  tidak relatif.  Banyak sekali. Tidak ada khilaf di kalangan manusia bahawasanya itu seperti itu. Tidak ada khilaf. 

      Contoh,  matahari di atas , ada yang khilaf?  Tidak ada. 
      Bahawasanya api itu panas. Ada perselisihan? Itu absolute atau relatif?
      Bahawasanya 1 ialah setengah dari 2. Ada khilaf?  Ada yang kata 1 setengah dari 4?   Semua kata 1 setengah dari 2. Tidak ada khilaf.

     Banyak perkara-perkara yang absolute. Kenapa anda relatifkan  semuanya?   Bahawasanya tukul ini kalau taruh di kepala anda dengan kecepatan luarbiasa , boleh benjol kepala anda. Masih ada yang mahu mengatakan nisbi?   Bila sudah benjol, mungkin ia mengatakan , itu benjol menurut anda, menurut saya bukan benjol.....sambil kita gelak.



Adanya kemaslahatan

      Justeru,    kata para ulama, kerana ada perkara-perkara absolute yang kita sepakati, maka kita boleh membuat kemaslahatan. Kalau semua  perkara relatif, maka tidak akan    boleh berjalannya kemaslahatan.  Bagaimana?

     Contohnya,  kenapa penjahat ditangkap? Kerana semua orang tahu penjahat itu buruk.  Mengambil harta orang itu semua tahu itu buruk. Penjahat itu pun tahu itu buruk. Tidak ada khilaf dalam hal ini. Kalau anda ambil barang orang, kita semua tahu itu perkara buruk,   maka adanya peraturan pencuri ditangkap.

    Seandainya mencuri itu pun relatif, bagaimana cuba?  Misalnya polis mahu tangkap pencuri, kata sipencuri, jangan dulu.  Kenapa?  Itu kan salah?   Tapi menurut saya tidak salah.   Bukankah bingung begitu?

      Ada orang langgar lalu lintas. Kenapa anda     langgar lampu merah?    Itu salah.  Jawabnya, merah menurut tuan  , tapi menurut saya hijau. Bagaimana? Bingung.?

     Kalau semuanya relatif, maka  tidak akan berjalan kehidupan ini. Justeru, kerana ada perkara-perkara yang absolute  , yang kita yakini bersama, maka berjalanlah norma-norma dan nilai-nilai kehidupan. Dalam bahasa sosial, norma-norma dan nilai-nilai.

       Mengambil barang orang itu tidak baik. Sepakat mengatakan itu tidak baik.  Pencuri pun tahu itu. 


Kaedah anda juga relatif

    Bantahan berikutnya,  kita katakan kepada orang-orang liberal,     
    Kalau anda menyatakan semua kebenaran adalah relatif,  tidak ada yang absolute, tidak ada yang pasti,  maka kita katakan maka kaedah anda  ini juga relatif. Jangan anda absolute kan.  Anda mengatakan tidak ada kebenaran yang absolute semuanya relatif.  Maka praktikkan kaedah ini kepada kaedah anda sendiri. Bererti kaedah atau teori anda,   bahawa semua  sesuatu itu relatif,   maka itu juga relatif.  Faham?

        Maka mereka sebutkan dalil-dalil.  Kata mereka , ayat-ayat yang menyebutkan  kebenaran hanya yang Allah tahu , kamu semua tidak tahu. 

      Kita katakan benar yang tahu kebenaran cuma Allah. Justeru Allah yang tahu kebenaran, maka Allah turunkan kebenaran tersebut melalui Al quran dan melalui nabi iaitu sunnah nabi s.a.w.    Apakah masuk akal jina tuhan yang bijaksana tidak menyuruh kita mencari kebenaran  , tetapi tidak ada yang tahu kebenaran  kecuali Allah?   Kita tidak tahu barometer kebenaran hanya tuhan yang tahu? Jadi mengapa kita  harus mencari kebenaran?

       Tatkala Allah yang tahu kebenaran maka Ia turunkan melalui al quran, kitab petunjuk, melalui lisan nabi dan sunnah-sunnahnya. Sebab itu Allah berfirman,

       Kalau yang tahu kebenaran cuma Allah, buat apa Allah menyeru kita mencari kebenaran jika kebenaran tidak ada yang tahu? Itu namanya tuhan yang tidak rahmat, yang tidak sayang kepada ciptaanNya. Allah turunkan aturan  supaya kita ikut aturan tersebut. Allah turunkan kebenaran supaya kita kembali kepada kebenaran tersebut.       Memang yang tahu kebenaran hanya Allah, tapi Allah paparkan dalam al quran, melalui sunnah-sunnah nabi s.a.w.  


Shubhat ke3: Allah tidak ada bahasa

        Ini syubhat yang paling bahaya, dan paling       terstruktur yang akhirnya buah     dari syubhat ini sangat banyak.     Syubhat yang dilontarkan oleh mereka iaitu bahawasanya, ' Allah swt tidak ada bahasa. ' Ini diucapkan oleh Kamaruddin Jaya, dan Ulil Abshar.

    Dan katanya , bahawasanya, Allah tidak ada bahasa   sehingga bahasa Arab yang dicantum dalam al quran, itu bukan bahasa Allah swt.         Maknanya al quran itu bukanlah firman Allah swt. Sebaliknya Al quran itu adalah terjemahan oleh nabi Muhammad s.a.w terhadap idea-idea pokok Allah swt

       Iaitu katanya, Allah ingin menyampaikan sesuatu tanpa bahasa, difahami oleh nabi, diungkap kan dengan bahasa arab berupa al quran.  Kalau al quran adalah bahasa nabi Muhammad, bukan bahasa Allah,  bahawasanya kita tahu  nabi Muhammad itu seorang manusia. Dan kita tahu bahawa bukan semua penterjemah mampu menyampaikan sepertimana  bahasa aslinya. Apalagi yang menyampaikan adalah tuhan,        sementara Muhammad penterjemah , manusia.  Sehingga, pasti terjemahannya tidak sempurna. Kerana dia manusia.

      Katanya lagi  , yang kedua, apalagi ia boleh terpengaruh dengan tempat di mana Muhammad s.a.w  berada. Iaitu 1400 tahun yang lalu. Kondisi lingkungannya, sehingga terjemahannya, masih tercampur atau terikat dengan kondisi yang ada. 

Apa tujuan mereka?

      Ini semua mereka ungkapkan dengan tujuan apa? Iaitu untuk menghilangkan kesucian al quran. Kalau orang sudah meyakini bahawa al quran itu bukanlah firman Allah, ia hanyalah bahasa manusia iaitu Muhammad, dan Muhammad itu tidak sempurna, tidak mungkin ilmunya dapat mewakili ilmu Allah swt.   Tidak mungkin penterjemah dapat menyampaikan  sepertimana yang aslinya. Kemudian penterjemah terbatas kerana terpengaruh dengan lingkungan, iaitu ruang di mana nabi berada tersebut. 

       Oleh itu,    bagi mereka, tidak perlu kita mensucikan al quran. Mereka tidak ungkapkan demikian. Tetapi kenyataannya seperti itu. Dari situ akhirnya mereka mengatakan,  jangan menafsir al quran secara tekstual kerana itu terikat dengan  bahasa manusia dan lingkungan 1400 tahun yang lalu. Sekarang zaman sudah berubah.   Jangan kata lagi mazhab salaf. Masakan anda membawa 1400 tahun lalu ketahun 2017?  

      Oleh itu mereka mengatakan , tidak boleh al quran ditafsir secara tekstual terus.   Ada satu kitab tafsir  dipanggil tafsir kontekstual , yang katanya sesuai dengan zaman.  Itulah yang namanya al quran yang sesuai dengan kondisi dan zaman.   Caranya, al quran itu ditafsir secara kontekstual. Jangan terpaku pada teks  Sehingga mereka membuat satu method tafsiran yang dipanggil Hermenew 3.  Ini pola pemikiran persis yang diungkapkan oleh  Kamaruddin Hidayat. Dalam bukunya Hermenew 3. 

       Akhirnya buahnya timbul apa?  Iaitu kata Ulil Abshar,   'tidak perlu kita menerapkan syariat Islam sepertimana diterapkan oleh nabi Muhammad.'  Kenapa?     Kerana katanya,  nabi Muhammad menterjemah sesuai dengan zamannya. Maka adanya hukum potong tangan, atau hukum rejam, itu tidak boleh diterapkan sekarang Itu sesuai dengan zaman Muhammad di kala itu. Kerana di zaman itu tidak ada alternatif. Tidak ada penjara , tiada denda dan sebagainya. Adapun zaman sudah berubah, kita harus berijtihad membuat hukum baru yang sesuai dengan zaman kita. Kerana kalau terikat dengan tekstual al quran saja tidak boleh,  apalagi jika  hadis nabi.   

      Akhirnya mereka berfatwa juga bahawa kaum nabi Lut disiksa bukan kerana homoseksualnya, tetapi cara berhomoseksualnya. 

       Akhirnya Ulil Absar berkata bahawasanya, ayat-ayat dalam al quran,   kisah-kisah  para nabi tak semestinya benar. Itu hanya cerita-cerita yang di buat oleh Allah supaya orang bertaqwa, supaya orang takut.  

     Ini semua kembali kepada satu syubhat yang sangat merbahaya.

       Anda sudah tahu syubhatnya?  Saya katakan  mereka ini orang syubhat yang terstruktur. Mereka bukan seperti orang gila di tepi jalan.  Bagaimana tidak gila? Katanya Allah saja membolehkan kita menyembah tuhan  lain. Apalagi bermaksiat.  Orang gila saja tidak berkata begitu.  Maka itu saya katakan mereka itu orang gila terstruktur.  Mengerikan. 



Allah tidak berkata-kata?

      Syubhat mereka ini sebenarnya adalah syubhat yang lama. Yang telah diserukan oleh ahlul bid'ah. Seperti kaum Asyaairah,    kaum muktazilah dan kaum jahmiyah.  Mereka ini berkeyakinan bahawa Allah tak bersifat berkata-kata sepertimana kita yakini. 

     Kata mereka Allah berkata 
dengan kalamun nafsi. Iaitu satu kalam yang tak berubah sejak azali.  Ia tetap begitu tanpa berubah. Kalau diterjemah dalam bahasa arab jadi al quran. Kalau diterjemah kebahasa ibrani menjadi injil.    Diterjemah dalam bahasa Daud menjadi Zabur. Tapi itu-itu saja. Kerana mereka meyakini Allah statik tidak ada perubahan. Kerana kalau berubah ia seperti  makhluk. Itu tak terjadi pada Allah. 

       Ini syubhat pemikiran. Kalau ahli sunnah, meyakini Allah maha berbicara dengan siapa saja, dengan bahasa apa saja terserah kepada Allah, dengan topik apa pun.   Lihat surah al Baqarah: 30 ,



     Mareka punya syubhat bahawa Allah tidak berbicara dengan bahasa atau dengan huruf, dengan  suara.   Kerana kalau Allah berbicara dengan bahasa dan huruf, ia serupa seperti manusia. Ini syubhat orang-orang Asyairah.  Maka ini kesesatan asyairah yang merbahaya.  Iaitu meyakini Allah berbicara tanpa suara dan tanpa huruf.

      Para ulama membantah masalah ini. Kerana akibatnya berat. Iaitu akibatnya ialah bahawa al quran itu bukan firman Allah, tapi terjemahan nabi Muhammad. Maka mereka mengatakan bahawa kalamun nafsi ( bahasa jiwa Allah)  kalau diterjemah kan ke bahasa arab jadi al quran. Kalau diterjemah kebahasa ibrani jadi taurat atau injil. Sebab kalam Allah itu statik , kata mereka. Ini sangat merepek, kerana isi al quran tidak sama dengan isi Injil dan Taurat.

       Kalau terjemahan, pasti isinya semua sama. Apakah isi Injil sama dengan al Quran?  Tidak. 

      Allah berbicara dengan bahasa yang Allah sukai, apa masalahnya? Kenapa anda punya aturan yang Allah tak boleh bicara?  Kalau ada dua tuhan, satu tuhan boleh berbicara, satu lagi tidak. Mana yang lebih afdhal?  Pasti yang berbicara. Dengan bahasa yang ia sukai,       apa susahnya bagi Allah swt.  ?

         Oleh kerana itu akidah ahli sunnah menyatakan bahawa Allah mempunyai  sifat berbicara dan berbicara dengan bahasa yang ia sukai, dengan topik yang ia kehendaki dan dengan siapa yang Ia kehendaki. Dan suara Allah tidak sama dengan suara manusia.  

      Inilah akidah ahli sunnah secara umum tentang asma wa sifat.  Allah maha Mendengar, kita juga mendengar, tapi mendengar Allah tak sama dengan kita. Allah maha Melihat, kita juga melihat, tapi melihat Allah tak sama dengan kita.      Kekuatan Allah dengan kekuatan kita    pun tidak sama. Kekuatan   sesama makhluk pun tidak sama,    apalagi kekuataan tuhan.  Seperti kekuatan nyamuk tidak sama dengan kekuatan gajah.


Bahasa Allah itu mukjizat

        Selanjutnya  Allah boleh berkata-kata, kita juga boleh. Tapi berkata-kata kita berbeza dengan berkata-kata Allah. Maka sebab itu al quran itu jadi mukjizat. Sama-sama bahasa arab, tapi ia berbeza dengan      gaya bahasa manusia.  Sebab itu      Allah cabar manusia membuat seperti al quran,   tapi manusia  tidak akan mampu. Sepertimana firman Allah dalam surah al Isra' : 88,


       Kerana apa     tidak mampu? Kerana al quran itu    mukjizat. Ia diturunkan    di satu zaman yang orang arab berlumba-lumba dengan kehebatan bahasa arabnya. Walau mereka jaguh dalam syair,  tapi tidak mampu  mencipta seperti ayat-ayat  al quran. Kerana al quran adalah firman Allah swt.

    Maka sebab itu al quran  ada aturannya.    Al quran tak boleh  diriwayatkan dengan makna. Sedangkan hadis-hadis nabi boleh diriwayatkan  dengan  makna.  Tetapi al quran mesti diriwayatkan  dengan lafaznya  tidak boleh dengan makna.  Oleh itu orang junub tidak boleh membaca al quran kerana ia firman Allah.  Kalau al quran itu terjemahan  nabi , maka ia boleh dibaca  meskipun junub

       Kalau kita    kata al quran ini bahasa   Muhammad, maka hilang kesucian al quran. Seperti kata al Mughirah, al quran ini ciptaan Muhammad.   Dengan kata-kata itu Allah masukkan ia  ke  neraka jahannam.  Gara-gara mengatakan  al quran ciptaan  manusia.  Apa bezanya dengan musyrikin kalau kita mengatakan al quran itu ciptaan manusia?

     Oleh kerana itu nabi didatangi oleh Jibril untuk murajaah al quran, kerana nabi tidak tahu al quran.  Sebab itu nabi kena membacanya  supaya dapat hafal. Kalau itu ungkapan nabi Muhammad mengapa ia susah-susah untuk menghafalnya?


Perkataan yang batil

       Inilah perkataan mazhab Asyairah yang batil. Imam bukhari menyebut hadis tentang Allah itu berkata-kata,

    daripada Abdullah bin Unais kata beliau: Aku mendengar Nabi s.a.w bersabda: 
"Allah akan menghimpun hamba-hambaNya lalu Dia menyeru mereka dengan suara yang didengari dari jauh seperti mana didengari dari dekat: "Aku lah Raja Akulah yang akan membalas segala amalan".

Imam al-Bukhari berkomentar:
     "Hadis ini adalah dalil bahawa suara Allah tidak sama dengan suara makhluk kerana suara Allah SWT didengar dari jauh sebagaimana juga didengar dari dekat dan bahawa para malaikat merasa takut pada suara-Nya - (Khalqu Af'alul Ibad, hlm. 149)

      Jadi,  Allah mendengar tetapi tidak sama dengan  mendengar dan melihat makhluk.  Allah bersuara,   berkata-kata yang tak sama dengan bersuara  dan berkata-kata makhluk. Wajah Allah tak sama dengan wajah makhluk.  

    Ada orang mengatakan jangan kata wajah Allah,       nanti sama dengan manusia. Ya akhi, siapa yang menyamakan wajah Allah sama dengan manusia?  Padahal melihat     wajah Allah adalah kelazatan yang paling lazat. Ia disahkan dari     hadis mutawatir, bersabda nabi s.a.w,

 “Dan aku memohon daripadaMu ya Allah kelazatan melihat wajahMu.” (HR Nasaie)

Dan juga    firman Allah, 

     Tapi ada orang    berkata Allah tidak punya wajah.  Maksud wajah ialah zat.  

   Kita bantah. Kita kata, Allah ada wajah     tapi tidak sama dengan wajah manusia.    Melihat wajah Allah         itu kenikmatan melebihi nikmat syurga.    Nabi berkata demikian,   kenapa anda tidak percaya?      Kenapa.?  Apakah jadi masalah kalau Allah punya wajah?

     Kenapa anda pakai otak anda menolak     sifat-sifat Allah swt?  Anda bayangkan wajah Allah itu seperti wajah manusia,    itu salah. Kalau anda tidak tahu zat Allah  maka anda tidak akan tahu bagaimana wajah Allah.     Jadi, sudah, beriman saja . Bagaimana nya kita tidak tahu.  Kata para salaf,
   " Terimalah ayat-ayat  tentang sifat-sifat tanpa membagaimana kan ia."


Bantahan kedua

       Bantahan kedua , kita katakan,
'Benar dalam  bahasa arab bahawa wajah itu mewakili zat, seperti kita mengatakan saya tidak melihat batang hidungnya . Maksudnya tidak melihat seluruh dirinya,  bukan hidung saja. Memang benar  batang hidung mewakili zat. Tetapi tidaklah wajah mewakili zat kecuali zat tersebut benar-benar ada wajah. 

       Seperti kalau kita kata tangan panjang itu maknanya mencuri.  Tangan itu bukan mewakili badan. Seperti kaki bangku, itu sebenarnya bukan mengenai kaki,  kaki itu bukan mewakili badan.  

    Justeru itu menunjukkan Allah ada wajah yang hakiki kerana tidaklah digunakan  dikatakan perkataan wajah Allah kecuali Allah itu  ada zat yang hakiki. 

      Demikian juga mengenai suara Allah seperti didengar oleh nabi seperti nabi Musa , nabi Isa atau nabi Muhammad. Seperti kata Allah kepada nabi Ibrahim a.s.    Firman  Allah,

      
    Iaitu terjadi dialog antara nabi  Ibrahim dengan  Allah.  Begitu juga  nabi Muhammad berkata-kata dengan  Allah di kala mikraj ke langit. Nabi berdialog dengan Allah minta diringankan bilangan solat dari Allah. 

       Begitu juga dialog Allah dengan nabi Musa seperti dalam surah Taha : 11 & 12,

      Ini bermakna suara Allah boleh didengar.  Tetapi bagaimana kita tidak tahu. 

    Dalam hadis , nabi bersabda ,
   "Apabila Allah menitahkan takdir suatu perkara di langit, para malaikat mengepakkan sayap mereka kerana tunduk takut terhadap Kalimat-Nya, yang didengari seperti gemerincing rantai di atas batu yang licin."

[Hadis riwayat Imam al-Bukhari (4701)]
     
      Jadi suara Allah didengar oleh malaikat. Datang ahli bidah  orang Asyairah membuat kaedah, Allah berkata-kata tidak ada suara. 

        Ini diadopsi oleh orang-orang  liberal, katanya juga  Allah tidak ada suara .  Al quran adalah bahasa Muhammad. Akhirnya terjadilah syubhat-syubhat seperti yang disebutkan tadi. 

Al quran kalam Allah
Bukan bahasa Muhammad s.a.w   

       Jadi kita bantah mereka, bahawa al quran itu ialah kalam Allah  bukan bahasa Muhammad s.a.w. dan  bukan bahasa jibril. Ia adalah firman Allah. 

       Nabi menunggu wahyu dari Allah. Nabi tidak boleh mereka-reka ayat tersebut,    semuanya dari Allah.   Sewaktu nabi berdakwah kepada orang kafir,    tiba-tiba  datang ibnu Umi Maktum yang buta. Nabi berpaling  lalu Allah tegur  nabi dalam surah Abasa :1, 2,

         Di sini Allah tegur nabi s.a.w maka sudah tentu itu bahasa Allah. 

     Bahasa al quran itu mukjizat.  Allah mudahkan orang hafal al quran. Adapun taurat atau injil tidak ada orang hafal. Al quran ribuan orang yang hafal sehingga kalau ada satu huruf diubah,  orang akan tahu.  Itu namanya mukjizat.



Kalau al quran bahasa Muhammad s.a.w

Bantahan berikutnya,

      Kata kaum liberal, al quran itu terjemahan atau bahasa Muhammad.

        Kalau al quran itu bahasa Muhammad pasti kurang dalam penterjemahan kerana ia manusia bagaimana ia mampu men terjemah  ilmu Allah seluruhnya. Kerana al quran itu bukan ilmu Allah yang seluruhnya ia hanya sebahagian.     

      Firman Allah dalam surah 
al Kahfi :109  ,

       Jika benar Muhammad menterjemah ilmu Allah,  ia hanya sebahagian saja. Tapi al quran bukan terjemahan Muhammad ia sungguh dari Allah.

     Apakah buahnya gara-gara mereka mengatakan al quran itu bahasa nabi Muhammad yang katanya diterjemah mengikut konteks kondisi di zaman nya itu? 

Tafsir kontekstual

    Iaitu,  dengan sebab itu,  mereka mengatakan kini al quran mesti diterjemah dengan konteks yang sesuai dengan  zaman kini. Yang dipanggil tafsir kontekstual, iaitu tafsir hermenew 3. Tafsir ini tidak punya kaedah.  Yang dibuatnya ialah mengkritik kaedah-kaedah  ulama silam.  Kerana , jika mereka ada kaedah, mereka bukan lagi liberal.  Liberal itu harus tanpa kaedah. 

       Kaedah   Imam Syafie diburukkan oleh Nurkhalis Majid.  Tapi ia sendiri tidak ada kaedah sendiri.  Imam Syafie menafsir al quran dan hadis lalu membina kaedah supaya kita mudah faham masalah agama.  Tapi diburuk-burukkan. Apa kaedah mereka?  Tidak ada kerana jika mereka ada kaedah mereka bukan lagi liberal.


      Diantara buahnya, contohnya kata-kata Ulil Abshar ( tokoh liberal Indonesia),
   'Bahawasanya kita tak perlu ikut hukum hudud, kita perlu berijtihad sesuai dengan zaman kini.'

     Secara tak    langsung , atau secara tersirat    ia mengatakan Muhammad     sudah expired. Al qurannya juga sudah expired.  

    Mereka mengatakan Muhammad kurang dalam 2 hal.  Pertama, menterjemah ilmu Allah  ke dalam bahasa al quran.  Kedua, campurtangan Muhammad dalam masalah penafsiran. 

      Maksud nya, dalam terjemahan al quran  tercampur sifat manusiawinya dan dalam pentafsiran al quran tercampur  sifat manusiawinya .  Ini semua menghilangkan kesucian al quran. 

   Oleh itu kata mereka tak perlu lagi menerapkan hukum hudud di masa kini. Katanya juga tidak ada syariat Allah secara terperinci. Yang ada syariat  yang secara global. Allah ingin keadilan, Allah ingin kebersamaan, kesamaan,  kemanusiaan.   Itu diterjemah oleh Muhammad sendiri di zamannya dulu.     Sekarang kita terjemah keadilan,     kesamaan, kemanusiaan yang sesuai dengan
syariat kita,    sesuai dengan zaman kita.

Maka ini melazimkan :
1.  Muhammad sudah expired
2.  Al quran sudah tak perlu diikut
3.  Hadis-hadis sudah tak dipakai

    Yang di pakai hanya idea-idea pokok seperti keadilan, kesamaan, kemanusiaan dan sebagainya. 

      Al quran dan hadis, kata mereka hanya sesuai dengan zaman nabi dulu saja kerana zaman berubah dan sudah tidak cocok. Maka al quran dan hadis dibuang saja. Buat terjemahan sendiri sahaja.  Ini bahaya, ini kekufuran. 


Siapa yang buat hukum baru?

      Katalah kita terima Muhammad s.a.w sudah expired,  lalu kita buat hukum baru. Sekarang,  Allah suruh buat hukum yang baru,   siapa yang akan buat hukum baru itu?  Siapa yang jadi nabi baru dalam hal ini?  Sebagai pengganti kedudukan nabi Muhammad?   Siapa?   Saya atau anda atau dia     atau mereka bersama?  Ini kebingungan!

      Akhirnya, sudah tidak ada rahmat,     setiap orang boleh ber pendapat .    Kalau begitu sia-sia Islam.   Ini yang diungkap oleh Ulil Abshar dalam buku-bukunya.

     Di antaranya  lagi  buah tafsir Hermenew 3.

    Hermenew 3 asalnya dari nasrani. Kerana mereka dapati injil itu banyak kontradiksi.  Tidak sejalan dengan  zaman mereka. Sehingga mereka perlu tafsiran yang kontekstual.   


Al quran sesuai setiap zaman

      Kita tak perlu kontekstual.   Al quran dan hadis boleh berjalan  setiap masa.  Buktinya , kerajaan Arab Saudi melaksanakan syariat Uslam , alhamdulillah baik-baik saja. Kriminal kurang, makmur.

        Kenapa perlu cipta hukum baru, sedangkan bukti sudah ada,  syariat sudah cukup.  Cukup dengan  firman Allah dalam surah al Baqarah: 179,  bagaimana hukum Allah     itu sentiasa menyelamatkan manusia, 

      
       Ia kelihatan kejam bila  bunuh orang. Tapi setelah kita bunuh orang yang membunuh orang lain, tidak ada lagi orang hendak membunuh.     Akan tersebar kehidupan. Orang tidak berani lagi membunuh kerana dia tahu kalau dia bunuh orang , ia akan dibunuh. Maka kata Allah,   dalam ptaktik qisas itu ada kehidupan bukan kematian.  Iaitu kehidupan bagi orang ramai. Darah itu mahal dalam Islam.

    Cuba jika qisas tak dijalankan, orang membunuh tidak apa-apa. Ia hanya dipenjara saja. Keluar lagi bila mampu bayar, selesai. Islam tidak begitu.  Tatkala hukum Islam ditinggalkan, akhirnya seperti itu. 

        Jika anda mahu buat hukum baru menggantikan nabi,  itu merepek. 

Cerita-cerita yang tidak wujud?

     Di antara buah dari Hermenew 3 lagi seperti perkataan  Ulil Abshar dalam bukunya  Al Quran Dan Spiderman,   ia berpendapat bahawasanya,
  
    'Cerita-cerita dalam quran seperti cerita nabi Nuh, nabi Soleh, nabi Hud dan lain-lainnya,     itu belum tentu benar. Tetapi Allah membuat cerita-cerita tersebut dengan tujuan agar orang berakhlak mulia. Ibarat seorang ibu ingin mengajar kepandaian kepada anaknya , maka ia ceritakan kisah kancil dan buaya. Padahal kejadian kisah kancil dan buaya tidak pernah ada.   Tetapi sekadar cerita agar anak-anaknya mengerti.'

     Kira-kira demikian maksud Ulil. Tentang kisah nabi Nuh, kemudian  banjir, itu semua belum tentu benar katanya.  Ini kekufuran . Ini sama seperti perkataan orang kafir dulu waktu mendengar nabi membaca quran, kata mereka dalam surah al Muthaffifin : 13,

     Dan pernyataannya  itu mengakibatkan perkataan Allah itu bohong.      Kata mereka tak mengapa, bohong  demi kebaikan. Ini diungkap oleh Nurkhalis Majid. Ia mengambil pendapat sebahagian ahli falsafah yang  menyatakan  bahawa para nabi menyampaikan hal-hal  yang tidak benar,  yang sesuai dengan kenyataan. Tapi mereka berdusta demi kebaikan.  

     Tentang terjadinya hari kiamat,  syurga dan neraka, itu tidak ada,  cuma ia  disampaikan supaya orang ketakutan  . Kalau tidak dibuat seperti itu,  orang tidak takut, dan orang   tidak berakhlak mulia.  Supaya mereka berakhlak mulia, dibuatlah  doktrin yang sebenarnya tidak ada. Jadi, katanya nabi berdusta demi kebaikan. 

      Sama perkataan Ulil ini, katanya cerita  nabi Nuh tidak ada. Tidak mungkin Allah sekejam itu. Tidak sesuai dengan logikanya.  Kalau Allah begitu ,  Allah  kejam yang ada darah yahudi.  Kenapa sekejam itu?

      Masa, gara-gara tidak beriman  kemudian didatangkan banjir. Ini mengerikan  .     Akhirnya sama dengan mengatakan cerita itu dongeng. Ini bererti mengatakan Allah berdusta. Padahal al quran  tidak ada kedustaan sama sekali. 


Disiksa bukan kerana homoseksual?

      Diantara buahnya dari Hermenew 3 lagi, tafsir kontekstual tanpa kaedah itu, adalah penyataan bahawa,
      ' Kaum nabi Lut disiksa bukan kerana homoseksualnya . '
      Ada kaum pluralis berkata , 'Apa perlunya  Allah masuk campur urusan seks  manusia? '
        
Maka, kita jawab,
  
    Kalau begitu  biarkan saja orang berzina?   

    Kenapa Allah haramkan  zina? Kerana itu bahaya ,  nasab nanti tidak jelas. Menghancurkan keluarga;  ini anak nya siapa,   ini isterinya siapa?   

      Allah turunkan  syariat yang indah ,  anda nikah dengan aturan. Kalau Allah tidak  boleh urus masalah seks,  mahu zina, zina. Apa akibat dunia kalau zina tanpa  peraturan ?     Anak ini siapa ayahnya?    Siapa yang patut pelihara?  Bingung....

     Sehingga mereka mengatakan  "Kenapa homoseksual diharamkan?'

    Jadi,    kenapa kaum nabi Lut diazab, katanya  ialah kerana cara homoseksualnya.     Mungkin sambil  berkelahi? Sambil tikam-tikaman ?  Bukan kerana homoseksual itu .Ini merepek. Ini namanya kontekstual merepak.  

    Padahal jelas,  gara-gara  homoseksual Allah mengazab mereka.  Firman Allah,

     Jelas nabi Lut mencela perbuatan mereka mendatangi kaum lelaki, iaitu homoseksual. Ia haram kerana homoseksual  bukan  cara homoseksualnya.  " Kamu mendatangi lelaki meninggalkan wanita. "  Sebab itu ia diharamkan. Bukan cara homoseksualnya.

    Tapi ditakwil secara kontekstual- nya oleh liberal itu cara homosek- sualnya, bukan homoseksual . Ini bahaya. 

       Dalam Hermenew 3, orang bebas memberi pendapat. Sebab tidak ada kaedah, tidak ada aturan . Mahu kata apa itu terpulang. 

 
Bagaimana kita membantah nya?

        Iaitu ini bukan dari Allah, ini keganjilan.   Laki-laki suka laki-laki itu keganjilan. Itu perlu diperbaiki bukan dipelihara. Sama juga jika wanita suka digauli oleh haiwan, itu namanya keganjilan.  Atau seorang lelaki suka menggauli isterinya dengan cara memukul-mukulnya , itu keganjilan. Atau ada orang besar suka menggauli budak kecil, itu keganjilan. Jangan dibiarkan. 

          Kalau begitu caranya , oleh kaum liberal,  setiap keganjilan seksual mereka biarkan. 

      Kata mereka lagi dalam membela homoseksual , katanya,
    "Kalau memang homoseksual haram, tentu Allah sudah menurun kan azab kepada negara-negara yang membenarkan  homoseksual."

     Pernyataan seperti ini membawa kepada penghalalan  semua maksiat. Bagaimana?  Bukankah banyak koruptor tidak diazab oleh Allah di dunia ini ? Bukankah banyak pembunuh yang tidak diazab oleh Allah?     Bukankah banyak perogol tidak diazab oleh Allah?    

Tetapi Allah  berfirman,


        Jangan kita sangka Allah lalai dari apa-apa yang kita perbuat.  Allah akan mengazabnya pada masa yang Allah kehendaki.

         Tidak semesti orang berbuat maksiat sekarang, dihukum oleh Allah sekarang. Allah menunda hukumannya.  Bukanlah maksiat yang belum dihukum oleh Allah bererti ia halal. 

    Saya katakan, " Mari ke sini kamu yang berbuat homoseksual, saya penggal kepala kamu. Lalu kalau saya tak dihukum sekarang, bermakna saya halal memenggal kepala kamu?  Ada faham?"

      Demikianlah model mereka. Akhirnya mereka merepek dalam menafsir ayat  al quran dan tanpa kaedah sama sekali.  


Contoh penafsiran mereka

       Ini beberapa contoh tentang penafsiran mereka. Kadang-kadang mereka berdalil kepada al quran dan hadis . Kebetulan disertasi saya adalah tentang pendalilan orang-orang pluralis  dengan al quran dan hadis.

       Mereka mencari-cari    ayat supaya selari dengan kebatilan mereka. Ingat , tidak ada ayat sama sekali  yang mendukung mereka. Tidak ada ulama sama sekali yang seperti mereka. 

    Abdul Muhsid Ghazali dalam bukunya,   Argumen Pluralisma Agama,  melakukan banyak pembohongan. Dia mengatakan ibnu Katsir berpendapat seperti dia,  Rashid Rhida berfahaman sepertinya, al Qurthubi berfahaman sepertinya. Tidak ada ulama yang sepertinya,  itu semua merepek . Tidak ada ulama yang berfahaman sepertinya.  

     Tetapi mereka melakukan kobohongan, memotong-motong kata ulama  bahkan memotong-motong ayat. Dalil yang tidak bersambung.  Sama sepert Zubair Musrawi. Cara pendalilan mereka itu seperti ini ,

      ' Celakalah orang yang solat,' tanpa dilanjutkan ke ayat seterusnya,  iaitu,


       Jadi, katanya, 'celaka orang yang solat,' titik.  Dia tak teruskan ayatnya. 

    Contoh lagi ialah dalil boleh nya kafir iaitu tak  menyembah Allah. Iaitu dari firman Allah,

         Katanya , 'Siapa yang mahu beriman silakan, siapa yang mahu kafir silakan, bebas,  mengapa mahu diatur-atur? '

       Sebenarnya, ayat ini didatang kan oleh Allah untuk  mengancam, bukan untuk membolehkan.  Lanjutkan ayatnya,

      'Allah menyiapkan neraka jahannam bagi orang yang zalim.' Ayat selanjutnya tak dibaca.  Jadi kaedah mereka ialah  'celaka bagi orang yang solat. '

      Zubair Musrawi berkata, 
' Lihatlah Islam agama rahmat, kenapa kita menyalah-nyalahkan orang?        Nabi Sulaiman saja mengutus surat kepada ratu Balqis dimulakan dengan bismilla hirrahmanirrahiim.'

      Cuba lanjutlan ayatnya, jangan berhenti di situ. Ayat seterusnya ialah, 
   ' Wahai ratu Balqis, datang masuk Islam, kalau tidak , aku perangi kamu.'   Inilah ayat selanjutnya..

      Contoh lagi kata mereka,  'Semua agama benar, memang Allah ingin kita    berbeza-beza, tidak boleh satu model saja'

Allah berfirman,

       Sampai di sini mereka tak lanjutkan.  Kata mereka, 
'Ini bererti memang Allah suka kita berbeza agama.  Jangan tetapkan satu agama saja.'


Allah tak legalkan keburukan

      Jawapannya, disini Allah  tidak sedang berbicara mengenai syariat  tapi Allah berbicara tentang kalau Allah menghendaki demikian secara takdir. Sama seperti Allah menghendaki iblis kafir.  Atau firaun   tetap kafir. Tapi Allah menyuruh nabi Musa untuk mendakwahi firaun. Kenyataannya Allah mentakdir kan ada kebaikan dan ada keburukan  tapi bukan keburukan tersebut di legal kan oleh Allah . 
      
     Allah menghendaki ada berbeza-beza agama, tapi bukan bererti Allah melegalkan semua agama tersebut. Allah menghendaki iblis tetap hidup dan menggoda manusia, tapi bukan bermakna Allah melegalkan perbuatan iblis itu. 

     Maka, lanjutkan ayatnya, iaitu firman Allah lagi  ,
 
        

       Sedangkan Allah berkata bahawa  Allah beri rahmat kepada orang yang tidak menyelisihi Allah dan rasul. Sebab itulah Allah ciptakan manusia iaitu untuk menguji hati mereka dengan kebaikan dan keburukan. Maka Allah tetapkan orang yang derhaka dari kalangan jin dan manusia , ia masuk neraka jahannam. 

   Mereka mengambil satu ayat dan meninggalkan ayat seterusnya.  Itulah cara pendalilan orang-orang liberal. 

       Ini hanya gambaran umum tentang syubhat mereka. Jika ingin dibuat secara detail , maka terlalu banyak. Kerana hembusan syaitan tidak habis-habisnya. Syubhat terus berjalan. Mereka terus menyebar kan syubhat mereka. Kasihan orang-orang awam yang tidak ada tapisan dalam agama  lalu mereka terjebak. Kalau orang-orang pintar agama saja boleh terjebak dengan syubhat  mereka , apalagi orang-orang awam. Bayangkan orang yang baru masuk sekolah Islam di tunjuk  yang aneh-aneh.  Ditulis di pintu masuk , 'Area bebas tuhan' dan sebagainya.  Ada juga yang berzikir 'anjingku akbar'.  Memang kurang ajar. Subhanallah...

       Saya katakan pluralisma itu bukan sekadar haram  tapi ia satu kekufuran. Demikian syubhat-syubhat kaum liberal.
      

Semoga bermenafaat.


Dari kuliah Dr. Firanda.
Klang.
5/11/24

  

       
       


 

      

Ulasan

Catatan popular daripada blog ini

164) APAKAH TANGGUNGJAWAB YANG SANGAT DILUPAKAN OLEH PARA IBUBAPA ?

Bismillah. Assalamu'alaikum,         Bila hari hujan  kita pakai baju hujan supaya tak basah. Sedangkan itu hujan je. Dan bila hari panas, kita tak tahan panas, sebab itu kita pasang khemah. Pada hal panas di dunia ini taklah sepanas di akhirat. Api di akhirat nabi kata panasnya 69 kali ganda daripada api di dunia. Di akhirat ahli neraka bukan duduk tepi api tetapi di dalam api.  Pakaian ahli neraka bajunya dari api. Kemudian dituang dari atas kepalanya air yang menggelegak. Lalu masuk ke dalam badan menghancur kan semua isi perut kemudian merebak ke kulit hingga hangus kulitnya.        Bila badan terbakar hangus sampai ke hati, Allah tukar kulit yang baru, seperti firman Allah,          Bila kulit  sudah hangus ia takkan rasa kepanasan lagi, maka Allah tukar dengan kulit yang baru. Kerana Allah mahu  ahli neraka yang dulu suka buat dosa itu terus merasa kan azab.  Sebab itu pilihan mereka di dunia dulu. Mereka tahu perbuatan mereka dulu boleh menyebabkan ma

168) BENARKAH SAHABAT NABI MEMBUAT BID'AH?

Bismillah. Assalamu'alaikum,       Ada orang yang membuat bid'ah atau amalan baru iaitu yang tidak ada di zaman nabi, berdalilkan bahawa bid'ah juga ada dibuat di zaman nabi oleh para sahabat. Jadi, mengapa pula bid'ah dilarang di zaman ini? Benarkah begitu?          Sebenarnya bid'ah tidak ada di zaman nabi  s..a. w .  Maka sebab itu, keliru besar jika ada orang mengatakan sahabat membuat bid'ah di  depan nabi lalu nabi benarkan atau izinkan. Misalnya, sahabat solat sunat selepas tiap lepas wudhu' atau membaca zikir waktu iktidal yang tak pernah dibaca nabi . Tapi nabi membenarkannya.         Sebenarnya syariah pada masa itu belum selesai, maka tidak ada yang namanya menambah - nambah . Apabila sahabat membuat sesuatu amal lalu dibenarkan nabi maka itu menjadi syariat. Ada juga yang tak dibenarkan oleh nabi maka itu tidak boleh  menjadi syariat. Syariat selesai atau lengkap  bila turun ayat ini,  iaitu pada 9hb. Zulhijjah tahun 10H,

185) APA PENDIDIKAN TERAWAL KEPADA ANAK-ANAK? ( Bhg. 1)

Bismillah. Alhamdulillah. Assalamu'alaikum,       Di antara hal yang menjadi perhatian ibubapa ialah pendidikan  anak-anak.  Tidak seorang pun dari ibubapa kecuali mengharapkan  anak-anaknya menjadi anak-anak yang soleh. Kerana anak yang soleh ialah perhiasan di dunia, kerana Allah berfirman, dalam al Kahfi:46          Lebih-lebih lagi jika anak itu anak yang soleh. Oleh kerana itu ibubapa suka membanggakan  anak-anaknya lebih-lebih  lagi jika anak itu berjaya, tidak lain kerana anak itu adalah buah hati ibubapanya. Itu sebab nya bila Allah bertanya kepada malaikat yang mencabut nyawa anak seorang yang beriman, kata Allah,     Firman Allah , 'Kamu telah mengambil nyawa buah hati hamba-Ku? Dijawab oleh malaikat, 'Ya.'  (HR: Tirmizi dan ibn Hibban)        Allah sendiri menamakan anak adalah buah hati kedua ibubapa. Ini bermaksud anak adalah sangat dicintai oleh kedua  ibubapanya.  Tugas ibubapa       Maka tugas ibubapa bukan  sahaja mem